أخبار مصرحرب إيران تستنزف واشنطن
كيف تحوّلت المواجهة العسكرية إلى عبء اقتصادي وسياسي على إدارة ترامب؟
لم تعد تكلفة الحرب الأمريكية على إيران تُقاس بعدد الصواريخ أو الطلعات الجوية فقط. السؤال الذي بدأ يفرض نفسه داخل واشنطن يتعلق الآن بما إذا كانت الإدارة الأمريكية قادرة على تحمّل فاتورة صراع مفتوح في الخليج بينما يواجه الاقتصاد الأمريكي ضغوط تضخم وأسعار طاقة مرتفعة قبل أشهر من الانتخابات النصفية.
التقديرات الرسمية الأمريكية تتحدث عن عشرات المليارات خلال أسابيع قليلة. لكن الخطر الحقيقي لا يكمن في الرقم الحالي، بل في المسار الذي تتحرك فيه الحرب. فكل يوم إضافي يعني استنزافاً مالياً وعسكرياً وسياسياً يتجاوز حدود الشرق الأوسط ليصل إلى الداخل الأمريكي نفسه.
هل أصبحت الحرب على إيران نسخة جديدة من الحروب الطويلة التي حاولت واشنطن الهروب منها منذ العراق وأفغانستان؟
لماذا تبدو أرقام التكلفة الحقيقية أكبر من المعلن؟
وزارة الدفاع الأمريكية أعلنت أواخر أبريل أن تكلفة الحرب بلغت نحو 25 مليار دولار حتى ذلك الوقت، معظمها خُصص للذخائر والعمليات العسكرية.
لكن هذا الرقم لا يشمل عناصر أساسية:
- إعادة بناء القواعد المتضررة
- تكاليف نشر القوات الإضافية
- استنزاف المخزون الاستراتيجي من الصواريخ
- تكاليف النقل والإمداد البحري
- الأضرار الاقتصادية الناتجة عن اضطراب الطاقة
تقارير أخرى تحدثت عن أن الأيام الستة الأولى وحدها كلّفت أكثر من 11.3 مليار دولار.
هذا يعني أن الحرب تُستهلك بوتيرة مالية ضخمة منذ بدايتها. بعض مراكز الدراسات الدفاعية الأمريكية قدرت متوسط الإنفاق اليومي بأكثر من 1.8 مليار دولار خلال المرحلة الأولى من العمليات.
اللافت أن النقاش داخل الكونجرس لم يعد يدور حول جدوى الضغط على إيران فقط، بل حول قدرة البنتاجون على تعويض مخزوناته العسكرية بسرعة.
استنزاف الذخائر أخطر من تكلفة المال
الحروب الحديثة لا تُقاس فقط بحجم الإنفاق، بل بسرعة استهلاك القدرات العسكرية.
خلال الأسابيع الأولى استخدمت الولايات المتحدة كميات ضخمة من صواريخ "توماهوك" وأنظمة الدفاع الجوي المتقدمة لاعتراض الهجمات الإيرانية والطائرات المسيّرة. تقارير مراكز الأبحاث الأمريكية حذّرت من أن استمرار هذا المعدل قد يضغط على الجاهزية الأمريكية في مناطق أخرى مثل المحيط الهادئ وأوكرانيا.
هنا تظهر معضلة استراتيجية أعمق.
واشنطن تخوض مواجهة مكلفة ضد إيران بينما تحاول في الوقت نفسه الحفاظ على الردع أمام الصين وروسيا. أي استنزاف طويل في الخليج يعني عملياً توزيع القوة الأمريكية على جبهات متعددة في توقيت حساس.
لهذا بدأت بعض الأصوات داخل المؤسسة الأمنية الأمريكية تتحدث عن "تكلفة الفرصة الضائعة". أي ماذا تخسر واشنطن عالمياً مقابل استمرار هذه الحرب؟
مضيق هرمز أعاد النفط إلى قلب المعركة
الضرر الأكبر لم يظهر فقط في ميزانية البنتاجون.
إغلاق أو تهديد الملاحة في مضيق هرمز أعاد سوق الطاقة العالمي إلى حالة التوتر القصوى. نحو 20% من تجارة النفط العالمية تمر عبر هذا الممر البحري.
أي اضطراب هناك ينعكس فوراً على:
- أسعار النفط
- تكاليف الشحن
- أسعار الوقود
- التضخم العالمي
تقارير أمريكية وغربية ربطت بالفعل بين الحرب وارتفاع أسعار البنزين داخل الولايات المتحدة، وهو ملف شديد الحساسية سياسياً بالنسبة لإدارة ترامب.
المشكلة أن الناخب الأمريكي قد يتحمل حرباً قصيرة. لكنه لا يتحمل بسهولة ارتفاعاً مستمراً في الأسعار.
الحرب تحوّلت إلى أزمة انتخابية داخل واشنطن
قبل أشهر من انتخابات الكونجرس، بدأت المعارضة الديمقراطية تستخدم الحرب كسلاح سياسي ضد البيت الأبيض.
الانتقادات الحالية تركز على ثلاث نقاط:
- غياب تقدير واضح لمدة الحرب
- غموض التكلفة الحقيقية
- التأثير المباشر على الاقتصاد الأمريكي
حتى بعض الجمهوريين بدأوا يطالبون بإجابات أوضح بشأن أهداف العمليات العسكرية وحدودها الزمنية.
استطلاعات الرأي الأخيرة أظهرت تراجع التأييد الشعبي للحرب إلى مستويات منخفضة نسبياً.
هذا التحول مهم لأن الإدارات الأمريكية عادة تستطيع إدارة الحروب الخارجية طالما بقيت بعيدة عن جيب المواطن الأمريكي. لكن عندما ترتفع أسعار الوقود والغذاء ويتزايد الإنفاق العسكري، تتحول الحرب إلى عبء داخلي مباشر.
إيران تراهن على معركة الاستنزاف لا المواجهة المباشرة
المشهد الحالي يكشف أن طهران لا تسعى إلى هزيمة عسكرية تقليدية للولايات المتحدة. هذا شبه مستحيل من حيث ميزان القوة.
لكن الاستراتيجية الإيرانية تبدو قائمة على شيء آخر:
- رفع التكلفة الاقتصادية
- إطالة أمد التوتر
- تهديد خطوط الطاقة
- استنزاف الذخائر الأمريكية
- خلق ضغط سياسي داخل واشنطن
هذه المعادلة ليست جديدة. إيران استخدمت أنماطاً مشابهة عبر الوكلاء الإقليميين خلال العقود الماضية. الجديد الآن أن المواجهة أصبحت أكثر مباشرة وأكثر تكلفة للطرفين.
كلما طال أمد الأزمة، زادت احتمالات تحول التفوق العسكري الأمريكي إلى عبء مالي وسياسي.
لماذا يصعب على واشنطن إعلان نصر واضح؟
الحروب التقليدية تنتهي عادة بأحد أمرين:
- إسقاط النظام
- فرض اتفاق سياسي واضح
لكن الحالة الإيرانية أكثر تعقيداً.
إسقاط النظام الإيراني يحمل مخاطر فوضى إقليمية ضخمة. أما التسوية السياسية فتتطلب تنازلات قد تبدو مكلفة سياسياً لإدارة ترامب بعد خطاب التصعيد الطويل.
لهذا تبدو واشنطن عالقة بين خيارين مكلفين:
- استمرار الحرب بما يعنيه من استنزاف
- التراجع الجزئي بما قد يُفسر كفشل استراتيجي
هذه المنطقة الرمادية هي أخطر مراحل أي صراع طويل.
أين يمكن أن تتجه الأزمة؟
السيناريو الأرجح
استمرار التهدئة الهشة مع بقاء الضربات المحدودة والضغوط الاقتصادية المتبادلة.
هذا السيناريو يسمح للطرفين بتجنب حرب شاملة، لكنه يبقي أسواق الطاقة تحت التوتر ويُبقي التكلفة مرتفعة.
السيناريو الأخطر
انهيار التفاهمات الحالية وحدوث مواجهة مباشرة واسعة في الخليج تشمل تعطيل الملاحة بشكل كامل أو ضرب منشآت نفطية كبرى.
هذا السيناريو قد يدفع النفط إلى قفزات حادة ويخلق أزمة اقتصادية عالمية.
السيناريو البديل
عودة مفاوضات غير مباشرة برعاية إقليمية أو دولية، خاصة إذا تصاعد الضغط الاقتصادي والسياسي داخل الولايات المتحدة.
لكن نجاح هذا المسار يتطلب تنازلات متبادلة لا تبدو متاحة بالكامل حتى الآن.
ماذا يعني ذلك للقارئ العربي؟
التأثير لن يبقى محصوراً في الجغرافيا العسكرية.
أي تصعيد طويل قد يعني:
- ارتفاع أسعار الطاقة
- زيادة تكاليف الشحن والاستيراد
- ضغوط تضخمية جديدة
- اضطراب الأسواق المالية
- تباطؤ اقتصادي عالمي
الدول المستوردة للطاقة ستكون الأكثر حساسية. أما الدول النفطية فقد تستفيد مالياً على المدى القصير، لكن مع مخاطر أمنية واستثمارية أعلى.
الحرب لم تعد عسكرية فقط
المواجهة بين واشنطن وطهران تكشف مرة أخرى أن الحروب الحديثة لا تُحسم فقط بالقوة النارية.
الاقتصاد أصبح جزءاً من ساحة القتال. وأسعار الوقود قد تكون أحياناً أخطر سياسياً من الصواريخ نفسها.
السؤال الذي سيحدد المرحلة المقبلة ليس فقط من يملك التفوق العسكري، بل من يستطيع تحمّل تكلفة الاستنزاف لفترة أطول.
المصادر
الوسوم
حرب إيران | مضيق هرمز | أسعار النفط | الاستنزاف الأمريكي | الجيوسياسة
تعليقات
إرسال تعليق
اترك تعليقك إذا كان لديك أى إستفسار